excel-мавка ([info]inspired_kma) wrote,
@ 2009-08-25 01:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current mood: bitchy

Еще раз про этику

Полазила я по LinkedIn и заметила, что некоторые люди из родной Могилянки и kse, мягко говоря, подредактировали свое резюме. Т.е. не просто приукрасили, а пишут то, чего и близко не было: ни дня они не работали ни в этих компаниях, ни на этих должностях. Кое-кто дописывет дипломы, которых не получал (привет Зварычу, ваше дело живет и процветает).  Похоже, люди совершенно потеряли чувство адекватности либо думают, что в кризис любые средства хороши. Ну так вот: правда ваша, не все компании и рекрутеры имеют возможность и желание проверять подобные вещи. Но не стоит всех держать за лохов. Кто захочет вас проверить по-настоящему - докопается до правды, сама kse - одна большая песочница. Но мне ужасно стыдно за свой универ - поскольку паршивые овцы портят репутацию и подрывают доверие ко всем выпускникам.

Вопрос к рекрутерам - как вы боретесь с подобными вещами? И есть ли возможность подловить недобросовестных кандидатов на откровенной лжи?

UPD: наехала в комментах на интервьюеров в консалтинге. Как говорит мне Ната, люди действительно делали какие-то там интервьюшки. Зачем они консультантам, которые могут и заказывают маркетинговые исследования в специализированных фирмах, осталось выше моего понимания. Но интервьюер - он и в Африке интервьюер.

Отдельный вопрос, почему люди, выполнявшие - скажем так - техническую работу да еще и на каких-то разовых краткосрочных проектах, стремятся представить ее супер-пупер ценным управленческим опытом. И разовая подработка, занявшая от силы месяц, трансформируется в годичный фул-тайм. Выходит как в анекдоте с волом и мухой: "мы пахали". Ну, а смысл? Хороший рекрутер уж точно такие штуки в состоянии раскусить...




(51 comments) - (Post a new comment)

на полиграфе проверяют (детекторе лжи) :))))))
[info]ruty
2009-08-24 11:39 pm UTC (link)
смешно говорить об этике, когда 99% людей не добры и жестоки.
и работодатели - в 1-ю очередь, т.к. находятся в более выгодном положении

(Reply to this) (Thread)

Re: на полиграфе проверяют (детекторе лжи) :))))))
[info]inspired_kma
2009-08-25 05:01 am UTC (link)
Это да. Только люди, которые пишут сию откровенную лажу в резюме, претендуют на рабочие места выше среднего по стране уровня :) Не скажу, что они сами диктуют условия работодателям, но отношение к ним совсем другое, чем, скажем, к Нархозу Так что с этикой должно быть получше.

Честно говоря, с трудом представляю, чтобы выпускник западной бизнес-школы писал совершенно левые места работы в резюме. У нас же люди почему-то считают, что открыли ноу-хау 0_0

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: на полиграфе проверяют (детекторе лжи) :))))))
[info]nikolaj_timoshe
2009-08-25 06:33 am UTC (link)
мне рассказывали, что еще как пишут. для того, чтобы не писали там просят с самых ответственных мест работы рекомендации.вообще, перед тек как человека принять - тестируют как только можно, практически везде нужно сдать анализу на наркотики, и т.д. потому, что если контракт подписал - хрен потом уволишь.

(Reply to this) (Parent)

Re: на полиграфе проверяют (детекторе лжи) :))))))
[info]ruty
2009-08-25 05:25 pm UTC (link)
я смотрю на проблему глубже: а так ли уж отличаются крупные престижные компании-работодатели от мелких?(кроме зарплаты).
Что там под нарядной глазурью престижности? Все те же человеческие отношения. Чуть более модный офисный жоргон, чуть больше средств на кофе, новогодние и прочие вечеринки, офис и внешний лоск. Но это не значит, что производство товаров или услуг не вредит окружающей среде или людям. В этом и мелкие и крупные работодатели равны.
Статистика ООН: годовые затраты на рекламу во всем мире = 500! миллиардов долларов. 10% от этой суммы в год способно вполовину сокртить голод на всем земном шаре. Представь, если бы работодатели использовали эти средства не на рекламу а на очистные сооружения, охрану здоровья? Но прибыль важнее здоровья людей - целых городов и областей. На фоне этого, подделка резюме - это скорее достоинство чем недостаток. Работодатель, который 100 раз сам дал взятку, подделал документы, смошенничал в суде, вывел средства на реорганизацию предприятия в оффшор (вместо того чтобы поставить новое и менее вредное оборудование, и чтобы народ трудился еще долго на предприятии, а не у разбитых станков) - так вот, ЭТОТ работодатель, предпочтет ловкого обманщика, чем человека честного. Умения? Да что вообще большинство современных людей умеет делать. Фактически ничего стоящего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: на полиграфе проверяют (детекторе лжи) :)))))) - [info]inspired_kma, 2009-08-25 05:42 pm UTC
! пару примеров - [info]ruty, 2009-08-25 06:30 pm UTC
Re: ! пару примеров - [info]inspired_kma, 2009-08-25 06:49 pm UTC
хм) у меня реальное - [info]ruty, 2009-08-26 12:00 pm UTC
Re: хм) у меня реальное - [info]inspired_kma, 2009-08-26 01:50 pm UTC
так будет ответ на вопрос? - [info]ruty, 2009-08-26 02:21 pm UTC
Re: так будет ответ на вопрос? - [info]inspired_kma, 2009-08-26 03:00 pm UTC
ответа я не получила - [info]ruty, 2009-08-26 03:14 pm UTC
Re: ответа я не получила - [info]inspired_kma, 2009-08-26 03:34 pm UTC
я другое хотела услышать: - [info]ruty, 2009-08-26 04:22 pm UTC

[info]netsvis
2009-08-25 06:18 am UTC (link)
Обычно такое проверяется на интервью в три счета.
Хоть мой опыт и не такой большой в интервьюировании, но обычно сразу чувствуется, если в резюме какая-то фигня.

(Reply to this) (Thread)


[info]bondar_roman
2009-08-25 07:26 am UTC (link)
да. это правда.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]netsvis, 2009-08-25 07:29 am UTC

[info]nikolaj_timoshe
2009-08-25 06:26 am UTC (link)
про этику говорить не стоит вообще. такого понятия не существует.... к сожалению.

к тому же "дописывание" может помочь лишь на первоначальном этапе - бОльшая вероятность, что человека пригласят на интервью. На этом преимущества заканчиваются, потому, как на собеседовании начальник смотрит на человека, а не на резюме, и спрашивает что тот умеет делать. Но даже если ему удастся обмануть компанию и его пригласят на работу, он там долго не продержится.

Вот представь, что какой-то хреновый журналист допишет в резюме, что он был редактором. И устроиться на работу редактора. Долго ли он будет работать на этой позиции? думаю, в инвестировании все аналогично.

(Reply to this) (Thread)


[info]winner4ever
2009-08-25 06:36 am UTC (link)
У каждого своя шкала ценностей. Нельзя всех под одну гребенку, товарищ!:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]nikolaj_timoshe, 2009-08-25 06:39 am UTC
(no subject) - [info]nikolaj_timoshe, 2009-08-25 06:41 am UTC
(no subject) - [info]winner4ever, 2009-08-25 06:50 am UTC
(no subject) - [info]nikolaj_timoshe, 2009-08-25 06:58 am UTC

[info]lentadruziv
2009-08-25 10:08 am UTC (link)
Коль, а если хороший журналсит допишет в резюме, что он был редактором?
и устроится
и будет хорошим редактором, а?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]nikolaj_timoshe, 2009-08-25 10:27 am UTC

[info]inspired_kma
2009-08-25 01:15 pm UTC (link)
Журналист может дописывать все, что угодно. На работу принимают только как увидят плоды его творчества/редактирования. Да и дописать что-то у нас проблематично: все на виду. Разве что обдурить какого-нить медиаменеджера, не разбирающегося в этом рынке.

В investments ситуация несколько сложнее :) Потому что конечный результат не столь очевиден, как в журналистике.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]nikolaj_timoshe, 2009-08-25 03:26 pm UTC
(no subject) - (Anonymous), 2009-08-25 05:35 pm UTC
(no subject) - [info]inspired_kma, 2009-08-25 05:36 pm UTC
(no subject) - [info]nikolaj_timoshe, 2009-08-25 08:16 pm UTC
(no subject) - [info]inspired_kma, 2009-08-25 08:26 pm UTC

[info]bondar_roman
2009-08-25 06:54 am UTC (link)
Врет каждый и всегда - этот факт - аксиоматика моей профессии. Главная задача определить размер и направление лжи.
Инструментарий:
- Поиск фактов на встрече.
- Проверка рекомендаций у не аффилированных лиц, способных дать максимально приближенную к объективной оценку.

Например по KSE я всегда звоню Дубогрызу. ))))

(Reply to this) (Thread)


[info]funny_dancer
2009-08-25 07:12 am UTC (link)
мне кажется, что врать о фактах глупо. Это же можно проверить. Позвонить и спросить. И даже на собеседование не приглашать. Честно говоря, я очень удивлена. Другое дело, что мы не всегда полностью откровенны в той части разговора, где нас спрашивают, что мной движет в жизни, что я хочу делать через пять лет и т.д. :) Ну мы и не обязаны каждому встречному-поперечному расказывать о своих стремлениях и увлечениях.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]bondar_roman, 2009-08-25 07:21 am UTC
(no subject) - [info]netsvis, 2009-08-25 07:32 am UTC
(no subject) - [info]inspired_kma, 2009-08-25 01:17 pm UTC

[info]netsvis
2009-08-25 07:34 am UTC (link)
Да, на маленьком рынке это прокатывает. В своей среде, например, все мы знаем обычно, кто крутой профи, кто так себе, а про кого вообще никогда не слышал...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]bondar_roman, 2009-08-25 08:07 am UTC

[info]funny_dancer
2009-08-25 07:06 am UTC (link)
знаешь, я бы до такого не додумалась. :) Я знаю, что некоторые увеличивают срок работы на каком-то месте. Ну, например, работали год и 10 мес, а пишут, что два. Ещё должность можно свою на английский перевести весьма фривольно, чтобы посолиднее звучало - такое я видела. Но чтобы написать совершенно левое место работы - я уж как-то слишком. :)

(Reply to this) (Thread)


[info]inspired_kma
2009-08-25 01:19 pm UTC (link)
Идея зародилась в недрах kse, и сразу же распространилась :) Почему-то резко выросло число всяческих стажеров в топ-3 консалтинговых компаний :)))

(Reply to this) (Parent)


[info]kosmacz
2009-08-25 07:15 am UTC (link)
Я прошу телефоны и перезваниваю в присутствии претендента (хотя у меня работники в основном уровнем пониже - но тоже приписать любят)).
В приличных местах никто не возьмет без рекомендаций с подписью-печатью, у нас же это не приживается как-то... Хотя чего ждать от страны, в которой уволенному за пьянство в трудовой пишут "по собственному..."
За что боролись, на то и напоролись.

(Reply to this)


[info]wind_bag
2009-08-25 10:06 am UTC (link)
Преукрашивают действительность сегодня многие. Ладно бы вранье в социальных сетях и ради поиска более "хлебной" работы! А как быть с известными организациями, где на корпоративных сайтах своим топам приписывают более престижные вузы, а реальные замалчивают? Понятно, что этот топ поиском работы не озабочен. Но говорить об этике и репутации после таких случаев, мягко говоря, бессмысленно.

(Reply to this)


[info]noddeat
2009-08-25 10:14 am UTC (link)
десь на gazeta.pl була довга стаття про аналогічне явище в Польщі. Там були думки роботодавців, які одностайно стверджували, що брехня дуже легко розкривається, що це без сенсу так робити.

якби я був роботодавцем, мене б цікавили фактичні навички людини, а не її CV, і вони б легко перевірялися на співбесіді.

(Reply to this) (Thread)


[info]vovanabok
2009-08-25 10:43 am UTC (link)
"якби я був роботодавцем, мене б цікавили фактичні навички людини, а не її CV, і вони б легко перевірялися на співбесіді." ага, ага...

(Reply to this) (Parent)


[info]inspired_kma
2009-08-25 01:22 pm UTC (link)
Палка о двух концах. Разумеется, компании будут в один голос утверждать, что лажа заметна. Если бы они сказали, что да, брехню в резюме не так просто определить, количество фальшивых резюме выросло бы лавинообразно %)))

100% о фактических навыках :)

(Reply to this) (Parent)


[info]vovanabok
2009-08-25 10:44 am UTC (link)
хуясє... нагліж, однако.

(Reply to this)

ибо думают, что в кризис любые средства хороши
[info]wind_bag
2009-08-25 11:43 am UTC (link)
Едва ли кризис виной всем этим джоб-хантинговым «инновациям». Смотри, что зачастую имеем сегодня:
- основной акцент в объявлениях о вакансиях на «опыте работы», (то бишь, «стаж сидения на одном месте»);
- невнимание / недооценка важности профессиональных навыков и личностных качеств соискателя;
- цель найма - разгрузка вышестоящего начальника, приблизившегося или достигшего своего порога некомпетентности. (Мы же все помним закон Мерфи, верно?)

Разве три-четыре года назад просматривались другие тенденции?
Cмекалистые граждане всего лишь ищут способы адаптации к ним. В странах с системой профессионального лицензирования такие «инновации» ни за что бы не прошли. У нас же – «на ура».

(Reply to this)


[info]isladeborneo
2009-08-25 08:12 pm UTC (link)
по местам работы и опыту, по-моему, это в два счета можно проверить. особенно по опыту, что основное. причем и проверять-то особо не нужно, уже на первом собеседовании видно будет. а по универам - это такой вопрос, не показатель вобщем.

(Reply to this) (Thread)


[info]inspired_kma
2009-08-25 08:32 pm UTC (link)
Закончил ли человек Нархоз или МАУП, наверное, не так важно. Но если пишет Колумбийский университет - у нас на это могут купиться ;))) Любят у нас громкие понты ;)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]isladeborneo, 2009-08-26 05:21 am UTC

[info]winner4ever
2009-08-26 02:43 am UTC (link)
Ну все эти понты это фигня все. Гораздо эффективней правильнее написать резюме.
Вот у меня было резюме такое себе(я думал что классное). А потом один знакомый мне сказал - нет, так не годится - давай переделай его по другому. И когда я переделал - я понял, что вот оно - почти идеально составленное резюме!

(Reply to this)


(51 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…